2007年4月22日 星期日
綠營要有建立公共論壇的道德勇氣
於是我當然就開始規劃今天(4/22)的節目了。原本第一個要邀請的來賓是民進黨的不分區立委洪奇昌及副秘書長蔡煌瑯。討論的主題是去年紅衫軍亂台及國務機要費時,到底所謂的「逼宮」一事,各自站在什麼樣的立場。
我的態度很清楚,作為一個媒體人,我們有必要把事實為何,查個清楚,留下個記錄。畢竟,個人造業,個人擔。這個絕非對於陳水扁的「忠奸之辨」,反而是檢驗一個政治人物誠不誠實,願不願事後接受人民的公評。
原本的安排是,蔡煌瑯排第一順位,洪奇昌排第二順位受訪。由蔡煌瑯提出一些他所掌握的「事實」,再由洪奇昌委員回應。結果兩個人時間都各自衝突,一個要趕搭飛機,一個要搭高鐵。所以,最後只能安排蔡煌瑯在第一個小時接受訪問,另外一位受訪者則是換成了李文忠委員。
我的核心問題有兩個:
一、在陳水扁總統面臨三罷時,「開放十五個立委進場投票」是誰提的,又有誰聽到?
二、如果游錫堃說,他跟蘇貞昌院長談到,「不要兩個條件總統都接受,你才不請辭」,而這兩個條件中,「夫人一審有罪,總統辭職」是游錫堃提的話,第二個條件「開放十五位立委進場投票」是不是蘇貞昌院長提的?
訪問中,蔡煌瑯說,所謂「十五個立委」這個數字是媒體掰的,但是李文忠打電話給他時,的確有提及兩段話:如果在下一次擴大中執會前,游主席就做出支持陳總統談話,不是要逼他辭立委嗎?李文忠還提議,「他們」認為,三罷時,應該開放立委進場投票,李文忠認為,第二階段公民投票要公民數的二分之一出來投,他認為這個絕對不會過關的。
至於蘇貞昌有沒有提到「開放十五位立委進場投票」一事,蔡煌瑯則說,他沒有向游主席查證。所以,不能說一定是蘇貞昌講的。但是陳總統在游錫堃講話隔天接著說,「我也是第一次才知道『一審有罪,總統下台』是游主席提的」的這段談話,蔡煌瑯則說,這對游主席是相當不公平的。
至於第二階段李文忠的訪談,也很有趣。在我提示蔡煌瑯之前的談話後,李文忠說,他打電話給蔡煌瑯時,只是代表「他」個人的意見,背後沒有「一群人」,他也沒有資格去代表別人說話。他承認有「辭立委」的談話,但是絕對沒有提及「三罷時,應該開放立委進場投票」,「第二階段公民投票要公民數的二分之一出來投,他認為這個絕對不會過關的」。
李文忠說,別人或許有想過「開放進場投票」一事,但他的腦海裡從來沒有出現過這個念頭,怎麼可能會跟蔡煌瑯提及此事呢?
此外,李文忠還說,他有跟一位很有身份的人談過,這個他不願意透露姓名的人告訴他,游蘇會面時,第二個條件「開放十五位立委進場投票」的確是蘇貞昌院長提的。
至於那個週日傳出吳乃仁、洪奇昌去找謝長廷,希望謝長廷能支持三罷時,開放進場投票一事,李文忠則說,他知道,這兩個人只有一個人見到了謝長廷,但是討論的議題絕對不是支持三罷,開放進場投票一事。只不過,到底討論什麼事,他一時也記不起來。
在「綠色和平電台」討論此事,大家當然可以臆測到觀眾的反應。Call-in一開放後,立刻滿線,除了少數人認為不該討論這個議題,藉此批評蘇貞昌外,幾乎一面倒的批評李文忠,當然作為主持人的我,也難免被一位聽眾給罵了進去。
下節目後,還有位電台的人告訴我,找李文忠這樣「爭議性這麼高」的人來,給他們造成了困擾。希望下次要找「爭議性這麼高」的人來之前,能讓電台事先知道。
我當然告訴這位電台的人,我只幫年晃代班二次,下次我如果帶班,要找「爭議性這麼高」的人之前,會讓他們知道。但是如果電台希望我不要找這個人時,那麼就請其他人待勞好了。
作為一個媒體人我當然知道,每個媒體,或是每個媒體老闆背後都有些人際關係、利害考量,但是在我能掌控的範疇裡,我無法接受,只單方面地批評某個人,但是卻不讓出版面讓這個人講話。大家要「練」李文忠、要「練」洪奇昌,或是要「練」十一寇都可以,但是如果十一寇要上節目時,你把他給封殺,那跟大家批評的「統派媒體」又有什麼兩樣呢?
也就是說,媒體就是媒體,媒體或許有立場。但是媒體該有的平衡報導的態度,還是要有的。當你決定要批評某個人時,你就有義務提供足夠的版面或是時間給別人反駁。
談到這裡,我要跟Taiwan Radio致敬。一下節目,回到家後,就發現他們就已經把這兩個小時的節目給上網了。真是相當有效率。要佩服這些默默替大家服務的朋友了。
有興趣聽的朋友可以點選下面這兩個檔案:
第一個小時
http://taiwanradio.us/April/nobreak042207-1.mp3
第二個小時
http://taiwanradio.us/April/nobreak042207-2.mp3
2007年4月20日 星期五
造假的媒體總是喜歡吹捧造假的記者嗎?
Arnett在西方媒體的名氣相當大。過去拿過許多獨家,甚至HBO都曾播過以他為背景的電影。他跑新聞的勇氣值得我們這些後進學習。只不過晚年,他是不是還堅守一個記者的倫理,倒是頗受同業質疑。
四年前,第二次伊拉克戰爭時,台灣的TVBS花了大錢跟Arnett連線。當時我在台灣日報就曾寫了一篇文章消遣Arnett與TVBS。有興趣的朋友可以看一下我貼在下面的那篇報導。
不過,Arnett已經成為過氣的人物,不值得繼續探討。我比較有興趣的是,中國時報的姊妹刊「時報週刊」才剛傳出採訪主任林朝鑫(跟我沒有親戚關係)疑似捏造新聞時,今天的時報(4/21)卻是連點官方的交代或道歉都沒有時,怎麼還敢大剌剌地吹捧Arnett呢?
難道是不道歉,別人就不知道他們犯錯了嗎?難道他們要透過報導Arnett來進行另類反省嗎?真是個價值錯亂的時代。
------------------------------------
阿奈特向小鄭莉莉看齊?!
[ 2003/4/9, 林朝億 ]
台灣日報
打開電視,你會覺得很困惑,到底伊拉克戰爭的實情為何?三月十八日美軍發動斬首攻擊,台灣的電視台播得好像英美聯軍已經攻入的巴格達;不到一星期,戰事好像不利,聯軍又被唱衰成已經敗退到華盛頓一樣。現在有線台的龍頭TVBS又發現了一個新賣點,找來了被美國全國廣播公司和「國家地理雜誌」開除的阿奈特當做寶。反正只要「小鄭及莉莉」的模式能炒高收視率,誰管新聞正不正確。
找到阿奈特,TVBS敲鑼打鼓說這位一九六六年普立茲獎得主是「全球最資深的戰地記者」。只不過,TVBS畫蛇添足,又把阿奈特於四年前報導美軍曾於一九七 ○年使用沙林毒氣攻擊投降寮國的美國軍人的新聞,給扯了進來。TVBS說阿奈特因此被CNN開除。不過,隔兩天,阿奈特馬上親自向TVBS糾正這項報導。因為,當時阿奈特以他在這條新聞裡,「連一個逗點都沒有寫」為由,逃過了CNN對於捏造新聞的處罰,而讓新聞節目製作人奧立佛獨自扛起責任。
其實,在當年阿奈特報導一九七○年「死亡之村」新聞後,真正逼得一開始還硬拗的CNN,最後不得不公開道歉的,不是美國國防部,而是來自於CNN內部同僚及紐約時報、華盛頓時報、華爾街日報等同業們鍥而不捨的查證這條新聞後,發現阿奈特所宣稱的消息來源,要嘛不在現場,就是他們的說詞被扭曲了,把催淚瓦斯當作是沙林毒氣來報導。就是這種新聞壓力下,CNN只好花錢另外聘請獨立律師調查並確認這條新聞根本證據不足。
TVBS也許不知道,在阿奈特被他們花錢買下來時,阿奈特同時也把自己的新聞賣給另一家由沙烏地阿拉伯創辦的Al-Arabia電視台。本來阿奈特反不反美,或TVBS有沒有當冤大頭,都與大多數台灣人民無關。甚至多點阿奈特的阿拉伯觀點,對台灣觀眾來講,也是不錯的選擇。不過,當伊拉克在開戰後陸續驅逐許多在巴格達的外國記者時,阿奈特還能昧著良心向伊拉克國營電視台說,「我與許多同業在這裡享受了一定程度的新聞自由」時,阿奈特的確替自己的新聞事業畫下了休止符,剩下的僅是表演事業罷了。
2007年4月14日 星期六
聽說blog也可以賺錢
今天下午去開了一場會。由於我也是這個會議的講者之一,所以,就乖乖地坐在那裡聽完其他講者的演講。
會議中,有位講者提到寫blog也可以賺錢。他預期最少到今年年底前,台灣就有上百個bloggers可以每個月賺到台幣3萬元。
哇!真是一筆還算不小的小錢啊!
怎麼說是小錢呢?因為,講白的,台灣的名嘴滿天飛,前幾天還聽到說,一位認識的名嘴講另外一位我恰巧也認識的名嘴說,那個人一個月可以賺30萬元。
叭啦叭啦,每天在電視上趕通告。雖然累,但是比起我這個現在有一點、沒一點,賺個半兼職工作的人來說,還蠻讓人羨慕的。
自己也是爬格子出身的人,平常就在寫文章了。如果也能透過blog賺點小錢,對於家計也不無小補。
不過,決定開始在這裡寫blog,倒也不是這麼地見錢眼開。我自己在與媒體對抗網站上,就已經有了一個blog了。我並不想說,唉啊,這裡可以賺錢,媒抗上的那個blog就不要用了。趕快在媒抗上登個廣告說「各位親朋好友,我離開這裡了,趕快來到我新開的blog點閱我的廣告幫我賺錢罷!」
我要這麼地小白,包準明天就被我老婆給踢下床。
決定要好好經營blog,有兩個用意:
一、今天演講會後,幾個朋友跟我聊天時提到,我應該好好把過去那段抗爭的歷史與Q&A寫出來,甚至寫成書,好讓其他同業參考。至於是哪段抗爭呢?這裡先賣個關子。等我寫出來後,大家就知道了。
二、自己總是有個實驗精神。聽到google大神開始在blogger登廣告了。自己從1992年就開始上網的人,怎麼可以不去實驗看看。否則整天跟別人掰說我的網路經驗多豐富。多少個internet的創意,幾年前我就有了。結果到現在除了繳網路費用好幾十萬元都繳去了,卻是連個一毛錢也沒有賺過,以後怎麼跟別人掰下去呢?
想定了。決定晚上立刻上網實驗。開始寫第一篇媒抗網站以外的網誌文章。至於那個什麼Google AdSense等等,等我搞清楚後,再來一一談使用心得罷!