我的老友鍾年晃這二個星期受邀到美國演講。因此，他拜託我幫他到「綠色和平電台」主持每週日下午4-6點的「政治不放假」節目。鑑於阿晃常常被我一大早的「早安，中國」節目吵醒，ㄠ來當來賓，我當然沒有理由拒絕了。
於是我當然就開始規劃今天（4/22）的節目了。原本第一個要邀請的來賓是民進黨的不分區立委洪奇昌及副秘書長蔡煌瑯。討論的主題是去年紅衫軍亂台及國務機要費時，到底所謂的「逼宮」一事，各自站在什麼樣的立場。
我的態度很清楚，作為一個媒體人，我們有必要把事實為何，查個清楚，留下個記錄。畢竟，個人造業，個人擔。這個絕非對於陳水扁的「忠奸之辨」，反而是檢驗一個政治人物誠不誠實，願不願事後接受人民的公評。
原本的安排是，蔡煌瑯排第一順位，洪奇昌排第二順位受訪。由蔡煌瑯提出一些他所掌握的「事實」，再由洪奇昌委員回應。結果兩個人時間都各自衝突，一個要趕搭飛機，一個要搭高鐵。所以，最後只能安排蔡煌瑯在第一個小時接受訪問，另外一位受訪者則是換成了李文忠委員。
我的核心問題有兩個：
一、在陳水扁總統面臨三罷時，「開放十五個立委進場投票」是誰提的，又有誰聽到？
二、如果游錫堃說，他跟蘇貞昌院長談到，「不要兩個條件總統都接受，你才不請辭」，而這兩個條件中，「夫人一審有罪，總統辭職」是游錫堃提的話，第二個條件「開放十五位立委進場投票」是不是蘇貞昌院長提的？
訪問中，蔡煌瑯說，所謂「十五個立委」這個數字是媒體掰的，但是李文忠打電話給他時，的確有提及兩段話：如果在下一次擴大中執會前，游主席就做出支持陳總統談話，不是要逼他辭立委嗎？李文忠還提議，「他們」認為，三罷時，應該開放立委進場投票，李文忠認為，第二階段公民投票要公民數的二分之一出來投，他認為這個絕對不會過關的。
至於蘇貞昌有沒有提到「開放十五位立委進場投票」一事，蔡煌瑯則說，他沒有向游主席查證。所以，不能說一定是蘇貞昌講的。但是陳總統在游錫堃講話隔天接著說，「我也是第一次才知道『一審有罪，總統下台』是游主席提的」的這段談話，蔡煌瑯則說，這對游主席是相當不公平的。
至於第二階段李文忠的訪談，也很有趣。在我提示蔡煌瑯之前的談話後，李文忠說，他打電話給蔡煌瑯時，只是代表「他」個人的意見，背後沒有「一群人」，他也沒有資格去代表別人說話。他承認有「辭立委」的談話，但是絕對沒有提及「三罷時，應該開放立委進場投票」，「第二階段公民投票要公民數的二分之一出來投，他認為這個絕對不會過關的」。
李文忠說，別人或許有想過「開放進場投票」一事，但他的腦海裡從來沒有出現過這個念頭，怎麼可能會跟蔡煌瑯提及此事呢？
此外，李文忠還說，他有跟一位很有身份的人談過，這個他不願意透露姓名的人告訴他，游蘇會面時，第二個條件「開放十五位立委進場投票」的確是蘇貞昌院長提的。
至於那個週日傳出吳乃仁、洪奇昌去找謝長廷，希望謝長廷能支持三罷時，開放進場投票一事，李文忠則說，他知道，這兩個人只有一個人見到了謝長廷，但是討論的議題絕對不是支持三罷，開放進場投票一事。只不過，到底討論什麼事，他一時也記不起來。
在「綠色和平電台」討論此事，大家當然可以臆測到觀眾的反應。Call-in一開放後，立刻滿線，除了少數人認為不該討論這個議題，藉此批評蘇貞昌外，幾乎一面倒的批評李文忠，當然作為主持人的我，也難免被一位聽眾給罵了進去。
下節目後，還有位電台的人告訴我，找李文忠這樣「爭議性這麼高」的人來，給他們造成了困擾。希望下次要找「爭議性這麼高」的人來之前，能讓電台事先知道。
我當然告訴這位電台的人，我只幫年晃代班二次，下次我如果帶班，要找「爭議性這麼高」的人之前，會讓他們知道。但是如果電台希望我不要找這個人時，那麼就請其他人待勞好了。
作為一個媒體人我當然知道，每個媒體，或是每個媒體老闆背後都有些人際關係、利害考量，但是在我能掌控的範疇裡，我無法接受，只單方面地批評某個人，但是卻不讓出版面讓這個人講話。大家要「練」李文忠、要「練」洪奇昌，或是要「練」十一寇都可以，但是如果十一寇要上節目時，你把他給封殺，那跟大家批評的「統派媒體」又有什麼兩樣呢？
也就是說，媒體就是媒體，媒體或許有立場。但是媒體該有的平衡報導的態度，還是要有的。當你決定要批評某個人時，你就有義務提供足夠的版面或是時間給別人反駁。
談到這裡，我要跟Taiwan Radio致敬。一下節目，回到家後，就發現他們就已經把這兩個小時的節目給上網了。真是相當有效率。要佩服這些默默替大家服務的朋友了。
有興趣聽的朋友可以點選下面這兩個檔案：
第一個小時
http://taiwanradio.us/April/nobreak042207-1.mp3
第二個小時
http://taiwanradio.us/April/nobreak042207-2.mp3
沒有留言:
張貼留言